表 4 中數據為測試數據的算術平均值。從以上數據可以看出，使用流量測定法對于 TDA-200/28.3

型號氣溶膠稀釋器的稀釋比校準結果與氣溶膠稀釋器標稱的稀釋比接近。經分析，流量測定法在對氣

溶膠稀釋器稀釋比進行校準時，所用壓縮氣源氣體流量是恒定的，不會因經過氣溶膠稀釋器而產生損

失；其次流量計的測量準確度普遍高于氣溶膠光度計和光學粒子計數器的測量準確度。此外流量測定

法比氣溶膠光度計法和光學粒子計數器法操作起來更加簡便容易。但該方法沒有考慮氣溶膠稀釋器本

身對經過的氣溶膠濃度所產生的損失，僅代表了流量分配比例，因此該方法更適用于氣溶膠稀釋器生

產企業對產品的出廠校準。

4　結語

通過對上述三種氣溶膠稀釋器校準方法、校準數據和校準過程的分析，可以綜合比較三種校準方

法的優劣和適用性。

雖然流量測定法對氣溶膠稀釋器稀釋比的校準數據與所校準的氣溶膠稀釋器稀釋比的標稱值最接

近，且流量測定法的校準過程較其他兩種方法更加簡單易操作，但由于氣溶膠稀釋器是用于高濃度氣

溶膠環境條件下，而流量測定法是在排除氣溶膠稀釋器本身對經過的氣溶膠濃度所產生損失的情況下

來校準稀釋比，并不能真實反映稀釋器實際工作條件下的稀釋比，因此該方法并不適用于氣溶膠稀釋

器稀釋比的日常校準。

氣溶膠光度計法和光學粒子計數器法均適用于氣溶膠稀釋器稀釋比的日常校準。但是在用光學粒

子計數器法來校準氣溶膠稀釋器稀釋比時，應盡量考慮使用同一臺光學粒子計數器，避免由于光學粒

子計數器本身性能引起所校準的氣溶膠稀釋器稀釋